Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Київ справа № 800/125/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Білуги С.В.,

Іваненко Я.Л.,

Кобилянського М.Г.,

Швеця В.В.,

секретар судового засідання Іванова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи: Генеральна прокуратура України, Бориспільський міськрайонний суд Київської області про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 березня 2015 року № 15/вн-15,

в с т а н о в и л а :

16 квітня 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що 07 жовтня 2014 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у порядку частини третьої статті 154 Кримінального процесуального кодексу України та частини четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» надійшло клопотання Генерального прокурора України про відсторонення його від посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області та голови цього суду у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності, яке рішенням відповідача від 26 грудня 2014 року задоволено та його відсторонено від посади судді строком на 2 місяці.

19 лютого 2015 року Генеральний прокурор України звернувся з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади судді та голови суду до чотирьох місяців й рішенням відповідача від 10 березня 2015 року № 15/вн-15його було від-сторонено від посади судді строком на 2 місяці.

Посилаючись на порушення порядку прийняття зазначеного рішення та відсутність у відповідача компетенції для його прийняття, позивач просив суд скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 березня 2015 року.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовну заяву.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України, заперечуючи проти позову зазначала, що приймаючи рішення діяла в межах повноважень, визначених статтею 91 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України.

Третя особа - Бориспільський міськрайонний суд Київської області підтримав позовні вимоги.

Генеральна прокуратура України, третя особа по справі, заперечувала проти позову.

Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб та дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Верховної Ради України від 24 травня 2012 року №4855-VІ ОСОБА_6 обрано на посаду судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області безстроково. Рішенням зборів суддів від 14 квітня 2014 року його обрано головою суду.

16 липня 2014 року заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України.

23 грудня 2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником Генерального прокурора України до 9 місяців, тобто до 16 квітня 2015 року.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 грудня 2014 року № 32/вп-14 задоволено клопотання Генерального прокурора України від 01 жовтня 2014 року й відсторонено ОСОБА_6 від посади судді строком на 2 місяці у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

19 лютого 2015 року Генеральний прокурор України звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з клопотанням про продовження строку відсторонення позивача від посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області та від посади голови цього суду строком до чотирьох місяців. Дане клопотання було обґрунтоване тим, що ОСОБА_6, перебуваючи на посаді судді, матиме можливість впливати на свідків у справі з числа працівників Бориспільського міськрайонного суду, зокрема на керівника апарату суду ОСОБА_7, суддю ОСОБА_12., секретарів судових засідань ОСОБА_8, ОСОБА_9, помічника голови суду ОСОБА_10, інших працівників суду та учасників кримінального провадження, яких допитано щодо обставин кримінального правопорушення, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- перебуваючи на займаних посадах, матиме можливість впливати на хід та результати судового розгляду направленого до Бориспільського міськрайсуду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, матеріали стосовно якої виділені з кримінального провадження №42014110000000225 у якому ОСОБА_6 підозрюється у чиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України;

- перебуваючи на займаних посадах, має знайомих серед працівників право-охоронних та судових органів, органів державної влади, зв'язки з якими може використовувати для створення перешкод досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні;

- перебуваючи на посаді судді та продовжуючи здійснювати правосуддя, може допустити інші аналогічні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного злочину сприяло те, що він обіймав посаду судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Також сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення позивача від посади іншими способами протягом дії попереднього рішення комісії.

На підставі наведених доводів Вища кваліфікаційна комісія суддів України рішенням від 10 березня 2015 року № 15/вп-15 клопотання Генерального прокурора України задовольнила. Відсторонила ОСОБА_6 від посади судді (в розумінні пункту 23 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України) Бориспільського міськрайонного суду Київської області строком на два місяці.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженим рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08 червня 2011 року № 1802/зп-11.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено поняття недоторканості судді. Так, відповідно до частин третьої та четвертої даної статті судді може бути повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення лише Генеральним прокурором України або його заступником. Відсторонення судді від посади у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України.

Статтею 154 Кримінального процесуального кодексу України визначено загальні положення відсторонення від посади. Відповідно до частини другої цієї статті відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відсторонення судді від посади здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України в порядку, встановленому законодавством (частина третя).

У відповідності до закону Генеральний прокурор України у лютому 2015 року звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з клопотанням про продовження строку відсторонення позивача від посади.

Згідно пункту 7 частини першої статті 91 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) Вища кваліфікаційна комісія суддів України на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України приймає рішення про відсторонення судді від посади у зв'язку із притягненням до кримінальної відповідальності.

Розділом XV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначено порядок прийняття рішення про відсторонення судді від посади у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

Комісія приймає рішення про відсторонення судді від посади на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України в порядку, встановленому Законом, та з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України.

Голова Комісії у строки та в порядку, що визначені Законом та цим Регламентом, повідомляє суддю, щодо якого має розглядатися питання про відсторонення від посади, та Генерального прокурора України про дату, час і місце засідання Комісії із зазначеного питання та оприлюднює цю інформацію на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Неявка на засідання Комісії судді, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду Комісією питання про відсторонення його від посади.

Вирішуючи питання про відсторонення судді від посади, Комісія враховує: мотиви, наведені в клопотанні Генерального прокурора України; правову підставу для відсторонення судді від посади; наслідки відсторонення судді від посади для інших осіб.

Суддя вважається відстороненим від посади з дня прийняття Комісією рішення про його відсторонення від посади на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України й на строк, зазначений у рішенні, який не може становити більше двох місяців.

У разі прийняття Комісією рішення про задоволення клопотання Генерального прокурора України про продовження строку відсторонення судді від посади суддя вважається відстороненим від посади з дня прийняття Комісією рішення про відсторонення його від посади на строк, зазначений у рішенні про продовження строку відсторонення від посади.

Листом від 27 лютого 2015 року Генеральний прокурор України та ОСОБА_6 були повідомлені про засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 10 березня 2015 року щодо розгляду питання про відсторонення позивача від посади судді у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладені обставини справи та вимоги законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, оскаржуване рішення відповідача від 10 березня 2015 року було прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Що стосується наявності обставин для задоволення клопотання, то вони викладені відповідачем у рішенні й давали йому підстави для відсторонення позивача від посади судді у розумінні пункту 23 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки адміністративна посаду, яку займав позивача у суді є похідною від посади судді цього суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У позові ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 березня 2015 року № 15/вн-15 відмовити.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України в порядку і строки, визначені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.Є. Амєлін /підпис/

Судді: С.В. Білуга /підпис/

Я.Л. Іваненко /підпис/

М.Г. Кобилянський /підпис/

В.В. Швець /підпис/